法拉利事故車當(dāng)新車賣
2013年11月，微博用戶高偉然007爆料稱，其今年3月在天津花費(fèi)520余萬元購買的法拉利458 Spider車型可能是“事故車”。而購車時自己不僅毫不知情，甚至還付了新車的價錢，將一臺有可能被噴漆乃至有可能發(fā)生過事故的458 Spider買了回來，多次協(xié)商未果后一怒之下占領(lǐng)了這輛車的銷售店面，并掛出標(biāo)語橫幅抗議，同時發(fā)布微博誓稱要維權(quán)到底。
去年8月底，內(nèi)蒙古鄂爾多斯消費(fèi)者張某到天津和平區(qū)的一家汽車專賣店，購買價值441萬元的賓利汽車，此后，發(fā)現(xiàn)車有二次噴漆痕跡，懷疑為翻新車，提出雙倍賠償要求。此后，和平區(qū)消協(xié)根據(jù)雙方所提供材料，推斷該車有可能是在出廠時出現(xiàn)過碰撞或者是劃痕并做過修補(bǔ)。經(jīng)過調(diào)解，該汽車專賣店為消費(fèi)者張某退車并全額返還購車款，同時予以適度補(bǔ)償。
賓利成天津最大單索賠案
“卡宴車主為車設(shè)靈堂”、“坑爹的路虎”展臺維權(quán)……在這些遭眾人圍觀的案例中，有些極端案例，大多是因?yàn)槲矍蚴艿搅斯婈P(guān)注，使得廠家迫于壓力，與車主協(xié)商解決，不過，有的廠商卻依舊漠視，維權(quán)雖然“轟動”一時但最終還是不了了之。如果我們玩一把穿越，將這些奪人眼球卻懸而未解的維權(quán)車輛問題，放在今年3月15日之后，這些車主們能否得到事半功倍的維權(quán)效果？答案未可知，只希望，隨著法規(guī)的完善、汽車質(zhì)量及服務(wù)的提升，這樣的案例會越來越少。
卡宴車主為車設(shè)靈堂
2013年9月21日上午，湖南省長沙市中南汽車城，車主郝鋼在“星利捷”保時捷4S店的門口布置起了靈堂。在多次維權(quán)未果后，他決定為那臺差點(diǎn)奪走他生命的保時捷卡宴越野車舉辦一場葬禮。據(jù)車主介紹，4月27日，他駕駛保時捷卡宴SUV越野車在高速公路上行駛。發(fā)現(xiàn)前方車輛減速，在距前車約100米時，開始踩剎車?？墒?，剎車硬踩不下去，車輛突然減速并有車輪被抱死的感覺，方向也打不動。此時，車輛沒有減速直接向前方?jīng)_去，再踩剎車，一切都已晚。在“鬼門關(guān)”走了一遭的車主，決定無論如何也要討個說法。在維權(quán)4個多月的過程中，他們與長沙星利捷保時捷4S店、保時捷中國反復(fù)交涉，卻至今無果。
寶馬汽車質(zhì)量不“?！?/strong>
在深圳市消委會公布受理的消費(fèi)者投訴中，明確提及汽車品牌的共有906宗，其中投訴量居前十的品牌不乏大牌，寶馬就榜上有名。在關(guān)于寶馬汽車42宗投訴中，有16宗投訴汽車質(zhì)量問題，比如輪胎和汽車內(nèi)飾等。2013年11月以來，網(wǎng)上頻頻曝光寶馬全系車型的發(fā)動機(jī)螺絲斷裂問題，故障車型過百輛，并由此引發(fā)了一系列關(guān)于4S店售后服務(wù)的爭端。
車主怒砸
瑪莎拉蒂維權(quán)
去年第12屆青島國際車展開幕現(xiàn)場，一輛價值260萬的黑色瑪莎拉蒂總裁停在會展中心南門外廣場，四名男子手持鐵錘砸向這輛瑪莎拉蒂。車主表示，福日集團(tuán)下屬歐利行車行修車時舊件當(dāng)成新件來用，車行經(jīng)理承認(rèn)錯誤行為，但數(shù)月來一直沒有解決問題，車主才會在車展上砸車。
2013年4月，湖南省湘潭市消費(fèi)者史先生購買不到一個月的比亞迪F0新車車胎被扎破。在更換備胎時，史先生發(fā)現(xiàn)從來沒有使用過的備胎竟是舊輪胎，且有破洞，輪胎鋼圈也損壞了。史先生立即找售車4S店理論，對方卻稱，新車是經(jīng)過史先生親自驗(yàn)貨并簽字確認(rèn)的，出門后發(fā)生這種情況，他們無法負(fù)責(zé)。史先生無奈只好請求工商部門幫助維權(quán)。工商執(zhí)法人員多次上門調(diào)解，經(jīng)銷商終于答應(yīng)免費(fèi)為消費(fèi)者更換一個新備用胎和鋼圈。
比亞迪F0新車“懷”舊胎
2012年3月15日，福建省消費(fèi)者朱女士在福鼎市一汽車銷售服務(wù)有限公司購買了一輛斯巴魯森林人2012款2.5XS自動豪華導(dǎo)航版越野車。
2013年5月，車輛無法啟動，朱女士要求商家提供免費(fèi)維修服務(wù)遭拒絕，遂向工商部門提出申訴。經(jīng)福建省工商部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該車一鍵啟動智能系統(tǒng)及汽車防盜報(bào)警系統(tǒng)不是原配置。消費(fèi)者要求全額退還購車款28.08萬元、購置稅2.2974萬元,共計(jì)30.3774萬元。但銷售公司僅同意在原車退還的前提下，退還朱女士車款20萬元。后來經(jīng)過調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見：解除買賣合同，消費(fèi)者退還車輛，銷售公司退還消費(fèi)者20.5萬元。
