11月29日，媒體曝出青蘭高速蘭州段發(fā)生“天價(jià)拖車(chē)費(fèi)”事件，從事故發(fā)生地到救援公司往返才20多公里，拖車(chē)費(fèi)用竟然高達(dá)2萬(wàn)多元，平均每公里700多元。如此離譜的費(fèi)用，已經(jīng)不是車(chē)輛救援服務(wù)性收費(fèi)，而是涉嫌明目張膽的敲詐、打劫。
“天價(jià)拖車(chē)費(fèi)”事件在上世紀(jì)90年代便已經(jīng)浮出水面，這些年在各地更是屢屢發(fā)生，高速路上等待救援的車(chē)輛猶如“唐僧肉”，引得各路食利者蜂擁而上。事實(shí)上，國(guó)家發(fā)改委、交通運(yùn)輸部以及一些地方政府，都對(duì)交通事故車(chē)輛拖拽作業(yè)的收費(fèi)出臺(tái)了明文規(guī)定。但“天價(jià)拖車(chē)費(fèi)”事件仍層出不窮，其底氣和膽量到底從何而來(lái)？
在這次甘肅的“天價(jià)拖車(chē)費(fèi)”事件中，我們可以看到一套和其他地方“天價(jià)拖車(chē)費(fèi)”相似的戲碼：貨車(chē)發(fā)生事故、司機(jī)打電話(huà)報(bào)警、交警和“指定”的拖車(chē)公司到達(dá)、車(chē)拖走后拖車(chē)公司獅子大開(kāi)口、司機(jī)求助無(wú)門(mén)無(wú)奈掏錢(qián)認(rèn)倒霉。讓人尤其不能理解的是，如此不合理的現(xiàn)象，當(dāng)當(dāng)事司機(jī)向交警部門(mén)投訴時(shí)，得到的答復(fù)卻是車(chē)輛救援“市場(chǎng)化”，交警只管“指定”，不管收費(fèi)，而且沒(méi)得選，因?yàn)槲唇?jīng)“指定”的不能上高速。
誠(chéng)然，市場(chǎng)化后的充分競(jìng)爭(zhēng)能帶來(lái)更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、更高的效率和更合理的價(jià)格，這也是市場(chǎng)化帶給消費(fèi)者最大的紅利。但市場(chǎng)化的前提是公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。在以行政權(quán)力“指定”為基礎(chǔ)的平臺(tái)上，何來(lái)競(jìng)爭(zhēng)、又何來(lái)公平？市場(chǎng)化意味著收費(fèi)，壟斷意味著別無(wú)選擇，當(dāng)兩者畸形地結(jié)合在一起，必然導(dǎo)致高收費(fèi)、亂收費(fèi)甚至敲詐和打劫，這樣的“市場(chǎng)化”又是哪門(mén)子市場(chǎng)化？
“天價(jià)拖車(chē)費(fèi)”看似是無(wú)良企業(yè)演繹的壟斷經(jīng)營(yíng)，但是其中所釋放出的信號(hào)實(shí)在讓人無(wú)法輕松。近年來(lái)，各類(lèi)高收費(fèi)、亂收費(fèi)行為層出不窮、屢打不絕，多數(shù)都打著一個(gè)冠冕堂皇的幌子——“市場(chǎng)化”。一旦“市場(chǎng)化”，不該收的費(fèi)用收了，該收的費(fèi)用收的更高了，為所欲為的收費(fèi)背后，隱藏著的是一些企業(yè)和一些公權(quán)力單位勾結(jié)之后肆無(wú)忌憚，其貓膩不言自明。在這種畸形“市場(chǎng)化”的掩蓋下，一個(gè)“天價(jià)拖車(chē)費(fèi)”成為20年挖不掉的“爛瘡”也就不奇怪了。
“市場(chǎng)化”幌子掩蓋下的高收費(fèi)、亂收費(fèi)，傷害的不僅僅是社會(huì)上的某類(lèi)人群，還有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平、公正的大環(huán)境和政府的公信力。從各地屢屢發(fā)生的“天價(jià)拖車(chē)費(fèi)”事件反映出，除了權(quán)力尋租外，監(jiān)管部門(mén)長(zhǎng)期監(jiān)管缺位或是疏于監(jiān)管，一些不良企業(yè)和執(zhí)法部門(mén)才磨礪出了為所欲為的膽量。
解決“天價(jià)拖車(chē)費(fèi)”這樣的高收費(fèi)、亂收費(fèi)問(wèn)題其實(shí)并不難：該公益化的充分公益化，該市場(chǎng)化的充分市場(chǎng)化。如此，收費(fèi)必然用回歸合理水平。
但不管是公益化還是市場(chǎng)化，一個(gè)基本前提就是鏟除權(quán)力的干擾。如果不對(duì)權(quán)力自肥動(dòng)手術(shù)，不斬?cái)鄟y收費(fèi)背后的利益鏈條，權(quán)力脫韁與利益沖動(dòng)合謀之下，亂講收費(fèi)也許真地會(huì)成為疑難雜癥。（作者系新華社記者）
