今年1月10日，90后小伙張某試駕4S店的試駕車，由于操作不當(dāng)，造成了試駕車與停靠在路邊的兩輛車相撞。事后，交警認(rèn)定他負(fù)全責(zé)，張某也在認(rèn)定書上簽字確認(rèn)，可就要談及賠償事宜了，張某卻提出4S店應(yīng)該負(fù)70%的責(zé)任的要求。4S店將其告上法庭，要求其承擔(dān)試駕車的維修費(fèi)用35202元。
昨天，在無錫開發(fā)區(qū)法院開庭審理過程中，張某提出拒絕全額賠付的理由竟是：4S店的陪駕人員指示他做“漂移”動作才導(dǎo)致車輛失控，發(fā)生了事故。
事件回放
城市道路上試駕，一轉(zhuǎn)彎撞樹又撞車
23歲的張某于今年年初陪伴姐姐前往無錫新區(qū)新東方汽車城福特4S店購車。僅有3年駕齡的張某平時(shí)也是私家車代步，他提出要幫姐姐試駕手動擋的福克斯轎車。隨后與4S店簽了協(xié)議書，明確了試駕中“因?yàn)樽约哼^錯(cuò)，發(fā)生的人身或者財(cái)產(chǎn)損害由自己承擔(dān)”。當(dāng)時(shí)提供的試駕線路有兩個(gè)選擇，一個(gè)是汽車城內(nèi)專門的試乘試駕場地，第二條是沿著汽車城外圍道路繞汽車城行駛一周。張某選擇了第二個(gè)路線。
張某與其姐姐，還有自己的一個(gè)朋友一起上了一輛車牌號為蘇BB600X福克斯試駕車，張某坐副駕駛位置，先由陪駕人員駕駛示范一圈，接著才是張某親自上陣。陪駕人員表示，張某當(dāng)天的駕駛總體比較順利，但快要結(jié)束時(shí)，在行駛到4S店后門時(shí)出事了。“當(dāng)時(shí)行駛路線是在4S店南邊的直行道路上準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)，直行道路大約只有一兩百米。”陪駕人員介紹，張某在這段直行道路上是提速行駛的，時(shí)速大約在50公里左右，在準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎時(shí)，張也將車速降低至三四十公里，“當(dāng)時(shí)我坐在副駕駛上覺得這個(gè)速度轉(zhuǎn)彎還是有點(diǎn)快，于是提醒張減速，但是在此提醒的過程中，就發(fā)現(xiàn)車輛已經(jīng)失控，且還有提速的感覺，然后車輛就撞上了花壇。”據(jù)陪駕人員介紹，車輛失控撞上了花壇后，又撞斷花壇里的樹，然后撞上了停靠在路邊停車位上的兩輛車。
責(zé)任認(rèn)定
交警認(rèn)定試駕者負(fù)全責(zé)
所幸事故沒有造成人員受傷，4S店的理賠專員打電話報(bào)了警。交警隨后趕到事故現(xiàn)場，并對事故責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定：張某因操作不當(dāng)，負(fù)事故全責(zé)。張某和親友均未提出異議，張某直接在責(zé)任認(rèn)定書上簽字確認(rèn)。
隨后，4S店和張某商量賠償事宜，張某當(dāng)時(shí)也認(rèn)識到了自己的錯(cuò)誤，并答應(yīng)由其支付所有車輛損失。當(dāng)時(shí)一共有三輛車損壞，一輛是試駕車輛，一輛是4S店員工的轎車，另一輛是客戶的車輛。
“當(dāng)時(shí)與張某協(xié)商的是公司其他人員，雙方商談好三輛車的損失為10多萬，張也承諾由其承擔(dān)全部損失。”陪駕人員回憶：中午出的事，事故發(fā)生后的三四個(gè)小時(shí)內(nèi)，張某都認(rèn)可因其自身原因才發(fā)生的事故，并且也比較積極地和4S店談賠償事宜，雙方甚至在商談時(shí)涉及了車輛貶值等細(xì)節(jié)，“后來張給其朋友打了一個(gè)電話后，事情就變化了。張推翻了之前所有的承諾，并表示僅同意賠償一部分損失，并認(rèn)為事故車輛是4S店的，要求4S店也承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；在之后的協(xié)商過程中，張某的方案一直反復(fù)，直到晚上七八點(diǎn)，張的父母過來協(xié)商后，張的一家就表示不愿意賠償任何費(fèi)用。”試駕人員在法院做的筆錄上這樣描述。
目前，除試駕車外的另外兩輛車的理賠已經(jīng)基本完成，張某現(xiàn)場支付了客戶車輛1000元修理費(fèi)，4S店員工車輛維修也由保險(xiǎn)公司來負(fù)責(zé)。
法庭聚焦
小伙辯稱是陪駕人員讓他做“漂移”才出的車禍
記者從4S店代理律師處獲悉，試駕車輛只購買了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，起訴是要求被告人來支付維修費(fèi)用，暫時(shí)不申請交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。本案中的試駕車折合人民幣7萬多元（試駕車的價(jià)格是在市場價(jià)基礎(chǔ)上打7折），其維修費(fèi)該不該由試駕者來全部承擔(dān)呢？
昨天，戲劇性的一幕出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場。張某反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“應(yīng)陪駕人員的要求，我才在轉(zhuǎn)彎時(shí)做‘漂移’動作，導(dǎo)致了事故的發(fā)生！”張某堅(jiān)稱，當(dāng)時(shí)坐在車后的他的姐姐和朋友可以作證是陪駕人員指示他“漂移”，可這一說法早就被陪駕人員否認(rèn)了，直到昨天法院開庭審理，所謂的兩名證人也始終沒有出場。
漂移的具體操作程序是：先提高車速，在進(jìn)入彎道時(shí)降低車速、拉手剎、打方向。采訪中，張某甚至連什么是漂移,該怎么做到漂移都答不出。張某也承認(rèn)自己以前從未做過漂移的動作，陪駕人員在示范中也沒有演示“漂移”，僅示范了中途加速、剎車等。
陪駕人員讓做“漂移”似乎不太合理，面對這個(gè)質(zhì)疑，張某表示：“按道理來說，我是不會做的。速度開得快一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)車速起來了，拐彎比較急，方向大了點(diǎn)，剎車沒踩住。”
“我沒有對張某做出過漂移要求。在張?jiān)囻{時(shí)，其朋友稱張是高手，而且還會漂移，我就說：‘你還會漂移啊，但是還是要開慢一點(diǎn)’”。陪駕人員在筆錄中如是說，同時(shí)指出：在張某自行試駕全過程中，張沒有做“漂移”動作，只是在其剛上車開始試駕時(shí)，在直行道路上做過快速超車的動作。
對于陪駕人員所述“在發(fā)生事故后，張的姐姐還提到張之前發(fā)生過一起大事故，導(dǎo)致車輛報(bào)廢”這一說法，張某也給予了否認(rèn)。不過，張某確認(rèn)地對記者說，當(dāng)天他的試駕速度一度達(dá)到時(shí)速80公里，記者提醒，城市道路一般限速最快只能到時(shí)速60公里，80公里的時(shí)速是超速了。張某對此質(zhì)疑卻毫無反應(yīng)。4S店方卻表示，公司規(guī)定是試駕速度要控制在60公里/小時(shí)以內(nèi)。
昨天庭審結(jié)束時(shí)，雙方表示了調(diào)解的意愿，法官將組織雙方進(jìn)行調(diào)解。
